Po co pisać skargi na Aero 2 ? Wzór skargi

[the_foe]

Skarga na captcha jest weak. Przeciez Prawo Telekomunikacyjne narzuca obowiązek podmiotowi swiadczacemu uslugi:

Cytat:Przedsiębiorca wyznaczony może przerwać albo w istotnym zakresie ograniczyć świadczenie usługi, do której świadczenia został wyznaczony, lub zmienić warunki świadczenia tej usługi, jeżeli zachodzą uzasadnione okoliczności uniemożliwiające spełnienie wymagań dotyczących:
1) zachowania ciągłości świadczenia usług telekomunikacyjnych w przypadku awarii sieci telekomunikacyjnej lub w sytuacjach szczególnego zagrożenia,
2) zachowania ochrony integralności sieci,
3) interoperacyjności usług,
4) zachowania tajemnicy telekomunikacyjnej lub ochrony danych w sieci,
spełniania wymagań dotyczących kompatybilności elektromagnetycznej
– informując Prezesa UKE o przyczynach, czasie trwania lub przewidywanym terminie, w którym świadczenie usługi powszechnej będzie przerwane, ograni-czone lub zostaną zmienione warunki świadczenia tej usługi

Tak więc UKE musiało wiedziec o tych zmianach zanim one nastąpiły.
Solorzowe imperium uznało, ze skoro UKE nie interweniowało, to się nie sprzeciwia. I dlatego teraz UKE bedzie uprawiać wygibasy myślowe by Aero usprawiedliwić.
IMO jedynym sposobobem, zeby UKE ruszyło zadek i wzieło sie do roboty to podanie im na tacy argumentu innego niż ten do których Solorz już ich przekonał. Pan Krok ich przekonał, ze w obecnej postaci uzytkownicy zagrażają intergralności sieci poprzez nadużywanie jej. Zapewne jego prawnicy argumentują, ze system CAPTCHA jest odpowiednikiem limitów transferowych i opłat za realny transfer w komercyjnej sieci. Tak samo pozwalają utrzymać intergralność sieci.
Trzeba przedstwić więc kontragumenty na skuteczność i praworządność metod a nie samego powodu. Bo jak pisałem UKE dał Aero zielone swiatlo na rozwiazanie problemu juz dawno.
Tak więc należy zaznaczyć:
a) zmiany wprowadzają zasadę odpowiedzialnosci zbiorowej i to w sytacji, kiedy operator bez zadnych problemów może zindetyfikować użytkownika naduzywającego transferu lub blokujących niepotrzebnie IP publiczne i włąśnie tych i tylko tych uzytkowników zaprosić to procedury CAPTCHA. Zasada odpowiedzialności zbiorowej jest niedopuszczalna w państwie prawa, artukułuje to z KRP, prawo unijne i międzynarodowe prawa człowieka i obywatela.
b) zmiany są zbyt skomplikowane, mimo, że istnieją prostsze sposoby ich wprowadzenia. Osoby niepełnosprawne mogą nie być w stanie im podołać. Wymaganie od nich dokumentów potwierdzających swoją ułomność to zbyt daleko idąca ingerencja w prawo do danych osobowych. Powinien się tym zająć GIODO.
c) zmiany wpływają negatywnie na rynek poprzez wprowadzenie nietypowych rozwiązań nie branych dotychczas pod uwagę przez producentów. Trudno wymagać od całego swiata ze będą wspierać w swoich urządzeniach dziwne rozwiązania dostawcy z Polski. UKE powinno (jesli nie ma obowiązku) wymagać od wszytkich podmiotów zgodności elektronicznej. Obecnie, po zmianach, BDI nie bedzie działać na urządzeniach:
- które nie mają przeglądarki WWW
- które są zabiezbieczone przed atakami typu DNS rebound
- które wykonują połączenie przez serwery proxy (czesto w celu oszczedzania pasma!)
- które mają ograniczony interfejs (np. stacjonarne telefony do rozmów p2p)
- które działają wyłącznie w trybie tekstowym