Rozdzielczość YT, a bitrate i jakość dźwięku.

[Ekonomista]

Czy zmiana rozdzielczości ma wpływ na dźwięk? Na moje stare ucho to nie, ale może ktoś ma "twarde" dane.

Jaki to jest w ogóle bitrate, kodek i t.d. ? Niestety mam wrażenie, że muzyka, szczególnie nieoficjanie występująca na YT jest dużo gorszej jakości niż na tidalu w wersji "wysoka", czyli nadal stratna kompresja... co mnie nie dziwi, skoro każdy może w zasadzie to "wrzucić"...

[whiteindian]

Myślę, że wstarczy sprawdzić czy albo wtyczka albo odpowiednia darmowa strona umożliwia pobieranie mp3 i jakiej jakości.
Na pewno są wytyczne dla społeczności, podczas uploadu swoich treści to dla dźwięku AAC i bitrate pow. 160kb/s (jak dla mnie)
Najlepszym dla twórców jest Vimeo, tam raczej wszystko publkowane jest bez straty jakości.

[Ekonomista]

whiteindian napisał(a):Najlepszym dla twórców jest Vimeo, tam raczej wszystko publkowane jest bez straty jakości.

Z ciekawości spojrzałem - nic tam nie ma jeśli chodzi o muzykę, chcą kupę kasy za abonament, a wszedłem bez logowania i jakość dźwięku tragiczna (może 32 kbps? ).

[whiteindian]

Zalezy co szukasz, bo dużo rzeczy jest autorskich, ale na pewno jakośc wideo mają lepszą od yt, bo nie kompresują. No i generalnie jest płatne. Za to odpisują na pytania użytkowników.

[morfik]

Przykładowy filmik na yt:

Kod:

$ youtube-dl -F https://www.youtube.com/watch\?v\=RkPhikAF9HQ
[youtube] RkPhikAF9HQ: Downloading webpage
[youtube] RkPhikAF9HQ: Downloading video info webpage
[info] Available formats for RkPhikAF9HQ:
format code  extension  resolution note
249          webm       audio only DASH audio   65k , opus @ 50k, 6.03MiB
250          webm       audio only DASH audio   81k , opus @ 70k, 7.53MiB
171          webm       audio only DASH audio  111k , vorbis@128k, 10.78MiB
140          m4a        audio only DASH audio  131k , m4a_dash container, mp4a.40.2@128k, 15.32MiB
251          webm       audio only DASH audio  145k , opus @160k, 13.99MiB
278          webm       256x144    144p  101k , webm container, vp9, 25fps, video only, 10.97MiB
160          mp4        256x144    144p  119k , avc1.4d400c, 25fps, video only, 12.43MiB
242          webm       426x240    240p  233k , vp9, 25fps, video only, 25.41MiB
133          mp4        426x240    240p  372k , avc1.4d4015, 25fps, video only, 28.33MiB
243          webm       640x360    360p  439k , vp9, 25fps, video only, 46.66MiB
134          mp4        640x360    360p  707k , avc1.4d401e, 25fps, video only, 59.94MiB
244          webm       854x480    480p  792k , vp9, 25fps, video only, 84.78MiB
135          mp4        854x480    480p 1195k , avc1.4d401e, 25fps, video only, 104.06MiB
247          webm       1280x720   720p 1561k , vp9, 25fps, video only, 172.47MiB
302          webm       1280x720   720p50 2738k , vp9, 50fps, video only, 276.34MiB
248          webm       1920x1080  1080p 2749k , vp9, 25fps, video only, 304.12MiB
298          mp4        1280x720   720p50 2873k , avc1.4d4020, 50fps, video only, 186.89MiB
303          webm       1920x1080  1080p50 4689k , vp9, 50fps, video only, 506.15MiB
299          mp4        1920x1080  1080p50 5778k , avc1.64002a, 50fps, video only, 587.93MiB
136          mp4        1280x720   720p 7216k , avc1.4d401f, 25fps, video only, 338.71MiB
137          mp4        1920x1080  1080p 12410k , avc1.640028, 25fps, video only, 581.40MiB
43           webm       640x360    medium , vp8.0, vorbis@128k, 102.35MiB
18           mp4        640x360    medium  728k , avc1.42001E, mp4a.40.2@ 96k (44100Hz), 86.27MiB
22           mp4        1280x720   hd720 2991k , avc1.64001F, mp4a.40.2@192k (44100Hz) (best)

Sam oceń.

[Ekonomista]

Nic mi to nie mówi. Dla mnie to j. chiński.

[whiteindian]

Bez odsłuchu hifi chyba trudno odróżnić wysoki bitrate mp3 od flac.....

[morfik]

No przecie tam są podane formaty materiałów i widać wyraźnie że zmienia się nie tylko jakoś video

[szopen]

Ale widać też, że audio nie jest "przyspawane" do wideo i to odtwarzacz wybiera sobie parę video+audio (chociaż normalnie to YT stara się być "mądrzejsze od użytkownika" i przy redukcji bitrate video redukuje też jakość audio).

Ten materiał nie jest dobrym przykładem, na porównanie jakości audio, bo to uliczne nagranie, a te mniej drastyczne różnice to dobrze czuć np. na muzyce klasycznej.

PS co to za gostek na tym materiale?

---

jeszcze jedno - są odtwarzacze, które olewają stream wideo i można posłuchać samej muzy

[whiteindian]

Może chodzi o to że źródło jest złe, choc ja nei wierzę.

Ktoś pamięta? https://pl.wikipedia.org/wiki/Mp3PRO

[szopen]

Rozwój poszedł w inną stronę, coś co działało TYLKO pod windows nie miało szans na kontynuację (zapewne też licencja była nieciekawa, a kasa jest zwykle motorem napędowym wszystkiego!).

YT i tak sam sobie transkoduje (podczas uploadu) i obrazek, i dźwięk do puli formatów, które są dostępne potem do odtwarzania - jak widać "full-wypas" to tutaj LC-AAC (to ten kodek, który jest używany również np. w DAB+ ale tu ze spasionym bitrate 192kbps niestety powiązane z wideo 720p ale są też ścieżki "luzem" w tym LC-AAC 128kbps i opus 160kbps).
http://opus-codec.org/comparison/

[Ekonomista]

Czyli dobrze słyszę na moje już nawet nie najlepsze ucho, że ten dźwięk nie jest "najwyższych lotów", nawet gdy ustawi się rozdzielczość na maksymalną dostępną(?)
Przykład:
https://youtu.be/O-Uw136cMi4

[whiteindian]

Czasem w produkcji jest słąbe już, a potem na nic bitrate, tutaj taki pogłos kinowy jak dla mnie.

[Ekonomista]

Weź sobie posłuchaj na Tidal'u nawet w jakości "wysoka", czyli jeszcze stratna. Jak dla mnie jest lepiej.

[szopen]

Ekonomista napisał(a):ten dźwięk nie jest "najwyższych lotów", nawet gdy ustawi się rozdzielczość na maksymalną dostępną(?)

spróbuj zrozumieć jak to działa - najwyższa jakość wideo nie musi być powiązana z najwyższą jakością audio, choć często jest
(sam różnic nie słyszę w 3 najwyższych jakościach audio z materiału wstawionego przez @morfik)
to zależy też od innych czynników oprócz dostępnej przepływności twojego łącza (zależy też jaki klient zostanie wykryty)

Co do samego nagrania - posłuchaj z CD (albo i zripuj na czysto do bezstratnego formatu) i porównaj na spokojnie - jeśli ktoś nagrywa album u siebie w piwnicy to czasem to nie zawsze dobrze wychodzi
tu dodatkowo słuchasz czyjegoś ripu, więc zgadnij czy zrobił to dobrze…
druga kwestia to tzw. efekt artystyczny, a tu bez oryginalnego CD trudno zgadnąć jak jest w rzeczywistości.

[Ekonomista]

No raczej Tidal bierze materiał od wytwórni dlatego chodzi mi o to, że wolę z niego korzystać, jeśli danej płyty nie mam na oryginalnym CD. Jak dla mnie nie ma różnicy pomiędzy "ich" materiałem w jakości bezstratnej, a płytą CD, więc mam porównanie z "oryginalną" jakością, a "jutubem".

[whiteindian]

Cóż zdarzało mi się słuchać stare płyty Black Sabath z winyla w piwinicy, z człowiekiem któy do dziś gra w zespole rockowym dośc znanym w regionie.
Być może nie mam odpowiednich słuchawek, dobrze wygrzanych albo produkcja sama w sobie jest przeciętna/
Co do jakości akustycznej jest normalnie, scena jest tutaj spora moim zdaniem i uwydatnia wokal bo tak ma być. Ja bym ogólnie myślał o jakich specyficznych słuchawkach. Osobiście nie widze związku z tym czy będzie to format FLAC w tym momencie, moze tak sprawdzić i porównać i dołączyć próbki.
https://tunebat.com/Info/Each-Time-You-F...FaoKhrPvwr

[szopen]

z próbkami to rzeźba jak szlag, skoro "na ucho" słychać różnicę, to sprawa jest jak dla mnie jasna - kiepski rip na YT

[morfik]

(08-04-2019 13:26)szopen napisał(a):  PS co to za gostek na tym materiale?

Jaok?

[szopen]

dzięki, jakoś znajomo z gęby wyglądał, chyba go kojarzę z TV
a ponadto dzisiejsze wątki uświadomiły mi, że jednak jestem naprawdę stary