Pliki cookies

[raven.michal17]

Czy wyrażacie zgodę na przechowywanie plików cookies?
Jakie jest wasze stanowisko w tej sprawie?

[spag]

Ja raczej nie, jeśli strona pyta.

Wysyłane z mojego GT-I9305 za pomocą Tapatalk 2

[raven.michal17]

Jakbyś mógł bardziej rozwinąć wypowiedzieć.. dlaczego nie ?

[jakubd]

Zgodnie z przepisami umieściłem odpowiednie informacje na stronie, ale wyskakujące syfy to przesada - próbuję ustalić, czy muszę coś więcej robić, czy nie. W razie czego dodanie czegoś takiego to nie jest wielki problem.

Nie rozumiem czemu bronić się przed ciasteczkami poza sytuacjami, gdy chcemy pozostać anonimowi. Ciasteczka (poza reklamowymi) zwykle pozwalają nam na realizację podstawowych funkcji jak utrzymywanie sesji zalogowania na forum, obsługę różnych bajerów (jak dopasowanie treści, np. wp i gazeta pozwalają na zmianę kolejności działów), czy np. obsługę systemu komentarzy.

A jak ktoś używa adblocka i innych, to wtedy ciasteczka reklamowe też można wyrzucić na śmietnik - ja jednak już wiem, że właśnie z tych reklam żyją blogerzy i o ile nie klikam ich na oślep, o tyle na lubianych przeze mnie stronach, o ile nie są zbyt nachalne, to pozwalam na wyświetlanie reklam. Nie toleruję tylko syfu zasłaniającego treść (na jdtech też tego nie ma).

[spag]

(22-03-2013 19:02)raven.michal17 napisał(a):  Jakbyś mógł bardziej rozwinąć wypowiedzieć.. dlaczego nie ?:)

Nie bo nie :)

Ostatnio zagladalem na jakieś strony z komórki chyba gazeta.pl lub tego typu co chwilę mi jakieś monity o cookies wyskakiwalo to może irytowac, szczególnie że później spodziewaj się różnych Google ad z czymś co cie drażni. No i co kogoś ma obchodzić gdzie zaglądam. Ciekawe czy w windows phone (Nokia lumia serie x20 x10 i x00 pewnie też) cookies +apki i multimedia tez zapychaja niekontrolowana przez użytkownika telefonu pamięć other, ktorej poza resetem fabrycznym nie uwolnisz.

Wysyłane z mojego GT-I9305 za pomocą Tapatalk 2

[jakubd]

Jeżeli ktoś boi się o ilość danych to dodam, że po 5 latach korzystania z Firefoxa (profil zawsze przenoszę) zebrałem ledwie... 2 MB ciasteczek, z czego po skompresowaniu do ZIPa zostało 300kb - format sqlite zawiera mnóstwo pustego miejsca. Ilość danych w ciasteczku jest skrajnie ograniczona, więc problemem może być tylko prywatność, a konkretnym powodem - niechęć do reklam.

[mistrz1]

A ja usuwam ciasteczka przy zamykaniu Firefoksa. Używam też AdBlocka, żeby blokować niechciane reklamy, ale na niektórych stronach robię wyjątki, np. jdtech.pl Rozumiem, że nic nie jest za darmo, więc jeśli korzystam z czyjejś wiedzy za darmo to i mogę się zrewanżować poprzez pozwolenie na wyświetlanie reklam, a czasem nawet w jakąś kliknę.

[lukkki]

A właśnie zmieniły się przepisy czy weszły jakieś obowiązki dla administratorów stron internetowych? Od kilku dni co wejdę na jakąś stronę to widzę monity o zgodę na przechowywanie plików cookies, wcześniej aż tyle tego nie było...

[mistrz1]

Tak, zmieniły się przepisy. Wcześniej wykorzystywane były ciasteczka, teraz też są, tylko jest różnica w tym, że teraz pojawia się informacja, która zaśmieca ekran. Jakiś głupi urzędnik wpadł na głupi pomysł, drugi głupi urzędnik to podchwycił i w zgodzie i porozumieniu wprowadzili w czyn utrudnienia dla internautów. Bo ten przepis nikomu w niczym nie pomaga i gdyby był bez znaczenia to jeszcze dałoby się to znieść, a ten przepis utrudnia wszystkim życie. Tak to jest, gdy do władzy wybiera się debili.

[jakubd]

Przepisy weszły od 22 marca 2013 w Polsce. Dyrektywa UE została napisana 2 lata temu.
Sprawa co do sposobu implementacji jest... dyskusyjna. Mi się te popupy wydają nadmiarem szczęścia, szukam dobrej, prawnej interpretacji. Polityka prywatności i cookies być musi, to dodałem.
Co do strzelania ostrzeżeniami to brakuje mi tylko wielkiego ostrzeżenia na środku ekranu przed każdym kliknięciem na nowy link, którego wcześniej nie oglądaliśmy:

Cytat:Uważaj, próbujesz właśnie otworzyć stronę internetową. Zapoznaj się z regulaminem tego URL, polityką prywatności, definicją ciasteczka, polityką ciasteczek, opisem protokołu TCP/IP, podstawami routingu i struktury Internetu, jak działa NAT i dlaczego to dla ciebie (kompletnie nie)ważne. Masz 60 sekund na przeczytanie tych dokumentów dopiero wtedy możesz przejść dalej.

O ile politykę prywatności i dostęp do takich informacji uważam za istotny, to ostrzeżenie w sklepie internetowym, że "jeżeli nie przekażesz nam swojego adresu to ci nie wyślemy towaru" uważam za równie głupie, jak inny obowiązkowy w Polsce element regulaminów sklepu, który "zabrania użytkownikom sklepu dokonywania czynności niezgodnych z prawem".

[mistrz1]

To jest najgorsze, że unia europejska i rządy krajów uważają ludzi za coraz większych debili i chcąc ich bronić (tylko przed czym, przed kim?) wprowadzają głupie przepisy. Przecież dla każdego, kto zna zasady działania sieci takie informacje są zbędne, bo on to wszystko wie, a ten kto nie zna i tak nic z nich nie zrozumie. Po co więc takie info, komu przynosi korzyść?

Jak widać spokojnie taką informację można nazwać spamem, bo zajmuje miejsce na monitorze i nie przekazuje żadnych ważnych informacji.

Muszę popatrzeć, czy uda się w Adblocku ustawić filtr na tę informację, który działał będzie na każdej stronie.

[jakubd]

Nie uda ci się - bo każdy inaczej stosuje to rozwiązanie - na blogu dodałem taki pasek na dole, testuję i wejdzie "produkcyjnie" pewnie w poniedziałek. Prowadzę firmę i wiedząc o tym, jak działają różne "pomocne" (dla własnych finansów) fundacje wolę umieścić takie informacje na blogu. Na forum też będzie musiała być.

[mistrz1]

To, co mogę zaproponować, to żebyś umieścił informację o cookies na stronie w ten sposób, żeby nie zasłaniała strony. A więc, gdy zacznę przewijać stronę to, żeby info o cookies też przewijało się oraz zrobić to małym druczkiem, jak w umowach z bankiem, nikt tego nie widzi, bo takie małe, ale zapis jest.

[jakubd]

Taki zapis jest od dawna - w stopce strony i dodałem w stopce forum.
Teraz czytam o tym, jak to powinno być i dochodzę do wniosku, że komunikat, który co najmniej raz trzeba zatwierdzić (i oczywiście oznaczyć u klienta dodatkowym... ciasteczkiem musi być - będzie wystawał na dole strony i.. zasłaniał niewielką część treści (mniej więcej 2 linie tekstu). Zatwierdzasz, dostajesz ciasteczkiem w przeglądarkę i komunikat znika raz na zawsze.

Chcieliśmy do Europy, to się teraz będziemy z takimi bzdurami męczyć. Ja nie chcę ryzykować kar od "prokonsumenckich" debili, którzy czepiają się... takich pierduł jak brak wymogów technicznych w regulaminie dotyczących urządzenia, którym uzyskujemy dostęp do sklepu internetowego. Czuję, że niedługo sąd przy UoKiK będzie miał dużo roboty i kasa posypie się od logicznie myślących do tych, co uważają, że prawo stoi ponad logiką.

[raven.michal17]

Czy Adblock jest bezpieczny? Chcą go pobrać, wyskoczyła informacja (zdjęcie w załączniku)

[jakubd]

W jakim znaczeniu 'bezpieczny'? To, co widzisz to nie jest ostrzeżenie, że "niebezpieczny" tylko informacja, co robi ten plugin. A on dokładnie grzebie w stronach i pobiera sobie informacje na temat tego co ma ukrywać - z sieci.

[raven.michal17]

Bezpieczny w znaczeniu by być jak najbardziej tajemniczym chronić swoich danych osobowych itd

[mistrz1]

(24-03-2013 17:03)raven.michal17 napisał(a):  Czy Adblock jest bezpieczny? Chcą go pobrać, wyskoczyła informacja (zdjęcie w załączniku)

Gdzieś w necie widziałem info, że google blokuje Adblocka, bo jest mu nie na rękę blokowanie reklam.

[raven.michal17]

Osobiście czytałem, że google wycofało apki z marketu blokujące reklamy. Nie jest mu to na rękę, bo przez to ma mniejszy zysk

[jakubd]

No to wyłącz całkowicie obsługę ciasteczek (część stron powinna ciągle działać), stosuj przeglądarkę w trybie incognito, wyłącz flash i wszystkie inne pluginy. 100% pewność da ci tylko TOR - co prawda będzie nawet na najszybszych łączach działać wolniej, niż przez Aero2, ale za to nikt cię nie namierzy. Pamiętaj, żeby nigdzie się nie logować. Sklepy internetowe, fora, komentarze i wszystko inne opierające się na cookies (50-60% internetu) nie będzie działać.