50fps i więcej na TV - hit czy kit?

[whiteindian]

Wprawdzie elektronika któą posiadam w domu, jest trochę za stara, lecz zastanwiam się ostatnio od czego zależy jakość oglądnego obrazu opróćz tego co tam wiem na ten temat.

Włączam mecz w 50fps na monitorze EIZO, i włączam ten sam mecz w 50fps na TV Panasonic w HD Ready. Nie wiem jak owe 50fps ma się do tego, że aby zobaczyć bardziej płynny ruch na TV to raczej albo musi być zbliżenie, albo samemu musze przybliżyć nos do 32 cali (na monitorze siłą rzeczy nie mam tych dylematów).

Innymi słowy czy jest jakieś wymaganie hardware minimum na dziś dzień, aby taki obraz 50fps odbierać jak najlepiej. Chyba więcej klatek dla graczy ma znaczenie, choćby ze względu na zapchane lokacje i możliwości sprzętu. Dla mnie kwestia jest związana ze wzrokiem - dodatkowo nie wiem czy robiono badania czy po zmroku obraz z większą ilością klatek mniej męczy wzrok niż osłąwione "niebieskie światło"

[jakubd]

Musisz napisać więcej o źródle sygnału.
50FPS (a dokładniej Hz) obowiązuje w PAL i SECAM od zawsze (a nawet 60Hz w NTSC) więc nic w tym ciekawego nie ma. Tyle, że to interlaced i do tego półobrazów, więc rozdzielczość żadna.
Dodatkowo w DVB-T obowiązuje minimum:
25 Hz H.264/AVC HDTV video, MPEG-2 Layer 2 and E-AC-3 audio
for a Baseline IRD able to decode up to 1920 × 1080 interlaced 25 Hz video pictures
or 1280 × 720 progressive 50 Hz video pictures
Czyli też w połowie HD też jest 50Hz.

Odświeżanie jest ważne przy dynamicznym ruchu (patrz gry FPS) i widać róznicę między 60 a 120Hz, ale więcej już mniej ważne jest.
Co do piłki nożnej to główny problem to kompresja (czyli w sumie strumień danych) - żeby piłki nie rozmazywało (i malutkich graczy jak jest oddalenie).

[whiteindian]

jakubd napisał(a):Musisz napisać więcej o źródle sygnału.

Plik .mkv. Oczywiście, nie znam się biegle, ale coś tam kojarzę czym jest kontener etc.

A jesli włączę youtube z wideo FHD na tv HD Ready to nie ma różnicy.

jakubd napisał(a):Czyli też w połowie HD też jest 50Hz.

Czyli to fizyka jest.

jakubd napisał(a):Co do piłki nożnej to główny problem to kompresja (czyli w sumie strumień danych) - żeby piłki nie rozmazywało (i malutkich graczy jak jest oddalenie).

To ciekawe jest, bo pod ręką nie mam tego wideo, ale miało ono zwykłe parametry, być może właśnie piłkę ciut rozmazywało, ale było tak dekodowane że obraz był aż nadto płynny i realistyczny.

[tps4]

Nie tylko o jakość sygnału, bitrate i inne parametry "wsadowego" pliku chodzi, ale też i o algorytmy zastosowane w urządzeniu odtwarzającym. Przy czym mogą być one różne dla wejścia HDMI ze względu na ochronę a inne dla odtwarzacza mediów po usb. Każdy producent TV czy monitora ma swoje zastrzeżone patenty i algorytmy przetwarzania obrazu i jedne lepiej odtwarzają obrazy statyczne i kolory, inne lepiej odtwarzają ruch, jeszcze inne lepiej odwzorowują czerń. Np. generalnie panasoniki, zwłaszcza plazmy są genialne w odtwarzaniu ruchu , tutaj oglądanie nie tylko piłki, ale i tenisa ziemnego czy stołowego jest przyjemnością.

[whiteindian]

No ale to źródło to może jakiś punkt wyjściowy, strzałą Bale'a z finału Champions League 2018

Według was 360p tutaj 720p50 jest bardziej rozmazany czy mniej dynamiczny? Czy jedno i drugie? (fragment ustawiony na gol Bale'a)

Real Madrid vs Liverpool 3-1 - UHD 4k - UCL Final 2018

[szopen]

Ten materiał źródłowo jest w wyższej rozdzielczości niż 720p50,
więc porównywanie ma sens tylko jeśli masz odpowiednią rozdzielczość monitora.

[whiteindian]

No mam EIZO 19", obraz jest bardziej "smooth" zwłaszcza w zbliżeniach.

szopen napisał(a):Ten materiał źródłowo jest w wyższej rozdzielczości niż 720p50,

Konia z rzędem temu kto zauważy radykalne różnice między 1080p a 720p jeśli chodzi o większośc odczuć estetycznych. Pewnie są takie monitory 24" za 10K, które świecą i pokazują lepiej niż TV 40" za 3K - ale chyba kwestia wielkości odbiornika zwłąszcza dużego i bardzo dużego, i odległości doń robi wielką różnicę tak czy siak.

[Ekonomista]

Jeśli chodzi o film to rzeczywiście trudno zobaczyć większą różnicę na 40" TV z 2-3m, ba nawet dvd wiele się nie różni, ale jeśli chodzi o pracę z bliska, to na monitorze 22" widać z 0,6 - 1 m każdy piksel.

[whiteindian]

Mi bardziej chodziło o smooth, w przypadku źródeł 50fps, bez rozróżniania na 72p, 1080p i wyżej.
Na pewno przyjmeniej ogląda się nawet jako 720p źródło któe było w 4K, na wielkim telewizorze, bo samo w sobie więcej klatek robi różnice. Natomiast to czy między analogicznie obrazem 4K a 720p przy dużej ilości klatek na sekundę, jest taka wyrwa w percepcji - nie wiem. Dla mnie 720p 50klatek/s a 25klatek/s robi różnicę - mimo że samo źródło mogło być już w 4K. Na pewno jest więcej realizmu choć tak trochę sztucznie.

whiteindian napisał(a):bo pod ręką nie mam tego wideo, ale miało ono zwykłe parametry, być może właśnie piłkę ciut rozmazywało

No włąśnie postaram znaleźć to nagranie, chyba ktoś sprytnie je skonwertował ze źródła 50fps, albo tu o coś innego chodzi.

[szopen]

większość sportu (u nas tych ważniejszych transmisji) robi się w 1080i50 (do p50 muszą być konwertowane)
wciąż jednak 720p50 jest dość powszechne
jakkolwiek gdzieniegdzie to już jest teraz 4K

jeśli nie widać różnicy (na odpowiednio dobrym sprzęcie) to znaczy, że materiał był upkonwertowany

czasem też widać też wpływ kompresji (niskiego bitrate)

---

whiteindian napisał(a):Na pewno przyjmeniej ogląda się nawet jako 720p źródło któe było w 4K, na wielkim telewizorze, bo samo w sobie więcej klatek robi różnice.

nie robi żadnej różnicy jeśli masz tv 720p - materiał po downkonwersji wygląda jednakowo dobrze co ten źródłowo robiony w niższej rozdzielczości (o ile ta rozdzielczość jest jednakowa lub wyższa od ekranu docelowego)

50 klatek w p50 wygląda jednakowo dobrze jak 25 klatek w i50
w naszym rejonie nie ma transmisji powyżej 50 klatek/s

w Ameryce jest to odpowiednio 60kl/s

[grzech1991]

jak ktoś nie widzi różnicy między PAL (DVD) a FHD to niech sobie kupi okulary, serio.

Co do TV, te 100-120Hz często nawet nie obsługują po HDMI takiej częstotliwości (inna sprawa, że chyba tylko przez DP da się uzyskać przy 4k 120Hz). W FHD chyba też... To jest po prostu funkcja upłynniania.

[whiteindian]

grzech1991 napisał(a):jak ktoś nie widzi różnicy między PAL (DVD) a FHD to niech sobie kupi okulary, serio.

a kto dokłądnie napisał

[Ekonomista]

grzech1991 napisał(a):jak ktoś nie widzi różnicy między PAL (DVD) a FHD to niech sobie kupi okulary, serio

Do mnie to było. Ja nic takiego nie napisałem.

---

Tylko przy założeniu:

Ekonomista napisał(a):Jeśli chodzi o film to rzeczywiście trudno zobaczyć większą różnicę na 40" TV z 2-3m

[whiteindian]

Swoją drogą to od strony technicznej, zwykły użytkownik i tak ma ograniczenia co do jakości treści, już nie mówię o zwykły bitrate. Tu akurat 720p60fps podano domyślnie https://support.google.com/youtube/answer/2853702?hl=en

Raczej od początku piszę o meczach, siedziałem przed TV 60" 2metry, i niezależnie od ilości klatek, komfort jest wielokrotnie wyższy, więc nie o tym tu mowa....

[szopen]

whiteindian napisał(a):Tu akurat 720p60fps podano do yślnie

Co mieli podać skoro to amerykańska firma? Tam obowiązuje NTSC i jego pochodne

w PL mamy PAL i jego następców, ale to jest historyczna zaszłość z czasów pobierania sygnału synchronizacji z sieci zasilającej (w Europie 50Hz) i nie da się inaczej - taki kontynentalny podział (kiedyś był SECAM, różnił się metodą kodowania koloru jesli mamy wchodzić w kwestie techniczne, ale nadal to było 50Hz)

tzw. upłynniacze właśnie już w telewizorze zajmują się właśnie przeróbką sygnału 50i do 50p oraz ewentualnie tworzeniem dodatkowej klatki pośredniej (przez uśrednienie treści rzeczywistych klatek poprzedniej i następnej)
jakkolwiek sport to akurat wolę oglądać z wyłączonymi takimi gadżetami

[whiteindian]

A to akurat słabe, drogi aparat, lecz tu trzecia rzecz - warunki samego nagrania nie dają się rozwinąć na filmie, lecz boks to akurat powinien być najlepszy sport, czyzby slow motion dodatkowo psuło efekt końcowy

Sony A7s2 / Slow motion boxing 50fps to 100fps

[szopen]

Co ci zepsuło? (pomijam, że kolorystyka jest do d***)
wiesz na czym polega slowmotion (czy tzw. hypermotion, jeśli zwolnienie przekracza 10x)?

na tym przykładzie powyżej to jest slomo dwufazowe
więc nagrywasz w 100fps, ale odtwarzasz 2x wolniej w 50fps

[whiteindian]

szopen napisał(a):więc nagrywasz w 100fps, ale odtwarzasz 2x wolniej w 50fps

niezaleznie czy slabe kolory i tak to slabo wyglada. z tego co znalazlem, w wyjsciowym 50fps wcale nie lepiej, albo jeszcze trzeba poszukać.

whiteindian napisał(a):No włąśnie postaram znaleźć to nagranie, chyba ktoś sprytnie je skonwertował ze źródła 50fps, albo tu o coś innego chodzi.

Znalazłem, niski bitrate przy takiej rozdziaće i słąbsza ostrość, lecz należy podkreślić że owo 50fps naprawdę tu robi robotę, w dodatku i nie męczy oczu
----

General
Complete name : E:\Mecze\soccer\FIFA.World.Cup.2018.Round.of.16.France.vs.Argentina.HDTV.x264-PLUTONiUM.mkv
Format : Matroska
Format version : Version 4 / Version 2
File size : 1.13 GiB
Duration : 1h 40mn
Overall bit rate : 1 604 Kbps
Movie name : FIFA World Cup 2018 Round of 16 France vs Argentina
Writing application : https://www.youtube.com/watch?v=o1iz4L-5zk
Writing library : Hatsune Miku - Kimagure merushi
Tool : Multi Group Release Encoder v20.0

Video
ID : 1
Format : AVC
Format/Info : Advanced Video Codec
Format profile : High@L3.1
Format settings, CABAC : Yes
Format settings, ReFrames : 5 frames
Codec ID : V_MPEG4/ISO/AVC
Width : 720 pixels
Height : 404 pixels
Display aspect ratio : 16:9
Frame rate mode : Variable
Original frame rate : 50.000 fps
Color space : YUV
Chroma subsampling : 4:2:0
Bit depth : 8 bits
Scan type : Progressive
Writing library : x264 core 155 r2901 7d0ff22
Encoding settings : cabac=1 / ref=5 / deblock=1:0:0 / analyse=0x3:0x113 / me=hex / subme=8 / psy=1 / psy_rd=1.00:0.00 / mixed_ref=1 / me_range=16 / chroma_me=1 / trellis=2 / 8x8dct=1 / cqm=0 / deadzone=21,11 / fast_pskip=1 / chroma_qp_offset=-2 / threads=12 / lookahead_threads=2 / sliced_threads=0 / nr=0 / decimate=1 / interlaced=0 / bluray_compat=0 / constrained_intra=0 / bframes=3 / b_pyramid=2 / b_adapt=1 / b_bias=0 / direct=3 / weightb=1 / open_gop=0 / weightp=2 / keyint=250 / keyint_min=25 / scenecut=40 / intra_refresh=0 / rc_lookahead=50 / rc=crf / mbtree=1 / crf=23.0 / qcomp=0.60 / qpmin=0 / qpmax=69 / qpstep=4 / ip_ratio=1.40 / aq=1:1.00
Language : English
Default : Yes
Forced : No
Color range : Limited
Matrix coefficients : BT.709

Audio
ID : 2
Format : AAC
Format/Info : Advanced Audio Codec
Format profile : LC
Codec ID : A_AAC
Duration : 1h 40mn
Channel(s) : 2 channels
Channel positions : Front: L R
Sampling rate : 48.0 KHz
Compression mode : Lossy
Language : English
Default : Yes
Forced : No

Text
ID : 3
Format : UTF-8
Codec ID : S_TEXT/UTF8
Codec ID/Info : UTF-8 Plain Text
Language : English
Default : No
Forced : No

[grzech1991]

Przy 40" 2-3 metrach to może nie widać 4k. FHD raczej widać, a 720p to ślepy zobaczy

[szopen]

whiteindian napisał(a):w wyjsciowym 50fps wcale nie lepiej, albo jeszcze trzeba poszukać.

wpadnij do mnie do roboty, a potem pogadamy