wprawdzie nie dekapeć, ale spore ułatwienie dla użytkowników routerów (wprawdzie tylko dla modeli na których pracuje alternatywne firmware gargoyle by obsy, ale zawsze to coś, szczególnie, że gargoyle daje się zainstalować na najpopularniejszych TP-Linkach)
http://forum.jdtech.pl/Watek-gargoyle-by...n=lastpost
To na pewno do wykorzystania przy tym sofcie.
Może by lepiej poszukać kontaktu z autorami Top netinfo? Może dali by radę wprowadzić jakąś wtyczkę czy coś? Po co tworzyć dodatkowy program.
TNI jest closed source dlatego nie jestem pewien co do chęci współpracy.
Przykładowo, jak rozwiązali kapcia w JDownloaderze: Stworzyli wtyczkę Captcha Brotherhood, która działa według tłumaczenia z ich strony domowej:
Jeśli mam Captchę do rozwiązania, wtyczka ta wysyła go do serwera CBH (czymkolwiek to jest). Następnie inny użytkownik zapytuje serwer czy jest Captcha do rozwiązania. Serwer wysyła moją Captchę do tego użytkownika i wysyła jego odpowiedź na tę Capthę z powrotem do mnie. W ten sposób automatyzuje się proces. Tworzy się taka mała sieć (a np. użytkowników Aero2 jest trochę) i każdy rozwiązuje kapcia każdemu
Panie i Panowie... tutaj rozmawiamy o
dekapciu, a nie o tym co zrobiło Aero2
Wyłączę potem do osobnego działu o kapciu.
Czy jest jakiś ETA (przewidywany czas dostarczenia) wersji testowej?
Po drodze (rozpracowywania API itd.) pojawiło się szereg dodatkowych pomysłów i koncepcja jest teraz taka:
1. To będzie coś na kształt easy-to-use zastępnika dialaera, czyli kolejny po MDMA i TNI programik sterujący połączeniem.
2. Każdy (bardziej zaawansowany) będzie mógł dodać obsługę kolejnych urządzeń (modemów, routerów itd.)
3. Domyślnie obsługujemy kapcia i Aero2, ale program będzie działał z każdym providerem.
Będzie dużo automatyki tak, żeby nie trzeba było nic robić dodatkowego, ale konfiguracja będzie także dostępna dla zaawansowanych.
4. Program będzie zastępował bardziej MP, niż TNI (to będzie program przede wszystkim do łączenia, a nie diagnostyki).
Komunikacja podstawowa z modemami już jest (routery to sprawa osobna), wyświetlanie kapci też.
Na pierwszy rzut sprzęt, który mam na stanie i jest/był w sklepie, bo to najłatwiej nam testować.
Mam nadzieję, że coś będzie można udostępnić w ciągu kilkunastu dni - nie interesuje nas robienie Quick&Dirty solution tylko dla "mojego windows XP bez SP2" albo "dystrybucji linuksa Debian na dziś", tylko dla wszystkich - systemów i urządzeń i operatorów. Dlatego nie mamy gotowców jak inni po 24 godzinach, tylko to musi chwilę potrwać.
Sprawy komplikują się na takich drobiazgach jak... interfejs użytkownika - brakuje nam grafika, ale z tym też sobie poradzimy.
Jakub: jestem gotowy do testów, jak będziesz coś miał to wyślij.
Jeżeli będzie potrzeba testów, to zgłaszam gotowość.
Dysponuję: WnXP, Win7, E173u-2, E3131, TP-LINK MR3420.
Ja mam dostęp do Windows 8.1 x64 oraz XP SP3, ew. też do 7 x64
Na podorędziu korzystam z Huawei E5331, także jestem bardziej router'owo zoorientowany.
Proponuję zrobić jeszcze jedną funkcjonalność:
możliwość wykorzystania innego łącza internetowego do automatycznego rozwiązywania kapcia przy pomocy serwisu typu Captcha Brotherhood.
Ten pomysł pojawił się już w wątku
http://forum.jdtech.pl/Watek-dekapec-tyl...gramistow, ale jak na razie przeszedł bez echa.
Założenie jest następujące: kupujemy najtańszy Internet mobilny, oczywiście od operatora nie związanego z grupą kapitałową pana Zygmunta. Przez to łącze przesyłane będą tylko obrazki captcha i odpowiedź zwrotna z serwisu rozwiązującego kody. Cała reszta ruchu internetowego będzie przechodziła przez BDI.
Całkowite zautomatyzowanie procesu „autoryzacji” połączenia pokazałoby panu Zygmuntowi, że wprowadzenie kapcia okazało się nieskuteczne. Dodatkowo pewnie konkurencja trochę by zarobiła, zakładając, że dodatkowe łącze byłoby usługą typu Orange Free na Kartę.
O ogólnych wadach pomysłu napisałem w dziale dla programistów.
Co do Captcha Brotherhood - widziałeś, że za rozwiązywanie kodów trzeba płacić (np. własną pracą przy przepisywaniu kodów), uzyskać zgodę serwisu itd. itp.
Wiem, że trzeba płacić na przykład własną pracą, ale nie wiem o jakiej zgodzie serwisu piszesz?
Dawno temu korzystałem z podobnego serwisu Captcha Exchange Server i oprócz tego że trzeba było zarabiać nie było innych wymagań.
Mówię o ostatnim punkcie FAQ:
Cytat:I need a captcha solving system for other uses than Jdownloader or Mipony, is it possible?
Please contact us about your needs on captchabrotherhood{at}gmail.com
Gdybyśmy chcieli otrzymać jakąś dedykowaną wtyczkę inną niż do JDownloader lub Mipony, to OK.
Ale nie chcemy, gdyż oprócz wtyczek dają też windowsowy programik cbhcoreplugin.exe o następującej składni:
cbhcoreplugin.exe -l <username> -p <password> -c <captcha file name>
którym wysyłamy obrazek kapcia, a w odpowiedzi dostajemy plik tekstowy z rozwiązanym kodem.
Mamy do dyspozycji gotowca, którego można wykorzystać.
Oto link:
http://www.captchabrotherhood.com/api.aspx
Cytat:I need a captcha solving system for other uses than Jdownloader or Mipony, is it possible?
Tłumaczenie:
Potrzebuję systemu rozwiązywania kodów CAPTCHA do zastosowań innych, niż Jdownloader lub Mipony. Czy to jest możliwe?
Nie wiem jak ty to rozumiesz, ale użycie ich systemu do innego zastosowania niż Jdownloader lub Mipony jest albo działaniem wbrew prośbie operatorów systemu, albo wbrew ich regulaminowi. Przygotowanie pliku obsługującego serwis nie zwalnia nas z konieczności przestrzegania zasad korzystania z serwisu. A opieranie skomplikowanego programu na naruszaniu regulaminu innej organizacji (nawet luźnej) to nie jest zbyt dobry pomysł.
Mimo to pomysł uważam za interesujący - możemy spędzić godzinkę albo dwie na wpisaniu 100 kapci dla innych i mamy z tego trochę kapci do automatyzacji. Gdyby nie to, że trzeba obsługi dwóch łącz na raz to dałoby to się zrobić bardzo szybko.
Nie wyobrażam sobie, żeby właściciel jakiegokolwiek systemu zabezpieczonego kapciem wyraził zgodę na używanie jakiejś automatyki do omijania zabezpieczenia
Po prostu mają przygotowane tylko 2 wtyczki i gdyby ktoś chciał inną dedykowaną do jakiegoś softu, to ma się do nich zgłosić.
Opublikowali za to rozwiązanie uniwersalne, o którym pisałem wcześniej. Wada tego rozwiązania jest taka, że należy to jeszcze okodować we własnym zakresie.
Według mnie to jest cała tajemnica tego pytania w FAQ.