CAPTCHA - walka z operatorem

[luQas]

(04-04-2014 00:15)szopen napisał(a):  

szopen napisał(a):hehe wystarczy się zastanowić - bez dostępu do netu nie możesz nikomu przesłać/przekierować tego kapcia do rozwiązania

---

luQas napisał(a):Problem w tym, że kapeć naprawdę nie jest sprzeczny z koncesją

cytaty z telepolis, z:
http://www.telepolis.pl/wiadomosci/uke-c...30287.html

"Odnosząc się zaś do tego czy wprowadzenie kodu captcha naruszy pkt 4. c. c) decyzji wskazać należy, iż decyzja stanowi jedynie, że jakiekolwiek ograniczenia treści lub protokołów dostępnych dla użytkownika korzystającego z dostępu nieodpłatnego nie będą dalej idące niż takie same ograniczenia stosowane dla użytkownika korzystającego z usług odpłatnych."
no za przeproszeniem - realizacja kapcia w takiej postaci jak mamy obecnie jest niewątpliwie ograniczeniem treści i protokołów idącym dalej niż ograniczenia stosowane dla użytkownika korzystającego z usług odpłatnych

a jeśli nie jest, to proszę o uzasadnienie

tak czy inaczej tu potrzeba tylko dobrego prawnika, bo skoro obie strony (Aero2 i UKE) twierdzą, że coś czymś nie jest mimo, że jest... to chyba wiadomo o co chodzi? (być może potrzebna jest tu kontrola wyższej instancji? może NIK powinien skontrolować działanie UKE?)

To jest właśnie ta błędna interpretacja, o której pisałem.

Przytoczony przez Ciebie punkt odnosi się do tego, że Aero2 nie może blokować połączeń torrent, ftp, http, https, udp i tak dalej. Aero nie blokuje żadnych protokołów, a jedynie wymusza określone działanie aby uzyskać dostęp do internetu, a to zabronione nie jest.